Working with the Philosopher
is not an easy game to play.
Aujourd'hui, c'est Vendredi. Je n'ai pas mangé de poisson. C'est mal, je sais.
On s'en fiche en fait.
Dans un de mes cours, je dois réaliser l'audit d'un site internet. En gros c'est le site de ma ville sur la Culture. En gros il est pas trop nul, mais la partie dont je m'occupe, elle est un peu naze. Si si, c'est vrai, allez voir ici d'ailleurs. Sur ce projet, on est trois. Moi même, ma copine A. qui n'aime pas le cinéma d'art et d'essai ( parce que c'est chiant et prise de tête) ( mais je l'aime quand même) et Le Philosophe.
Le Philosophe fait partie du Gang des philosophes qui s'est constitué en 2ème année. On avait un prof de philo d'une nullité profonde qui abhorrait tout ce qui pouvait être un poil didactique. Il arrivait en cours, se posait de profil un pied sur le bureau et parlait sans discontinuer pendant une heure et demi, de tout ce qui allait mal dans le monde à cause du capitalisme et du fait que si on écoutait Spinoza, on en serait pas là.
Soit, c'est un point de vue comme un autre.
Le prof de philo avait 3 fans absolus, tous étaient dans ma classe. Et bien entendu, en TD de philo, on se tapait le même prof, au comble de l'orgasme avec sa cour attentive pendant que le reste de la plèbe faisait des sudoku.
Dans le gang, il y avait Blayn, qui a un autre prénom, mais qu'on avait surnommé Blayn, parce que c'était le nouveau fiancé beaugoss de Barbie. A part cette beaugossitude, ils avaient tous les 2 le point commun qu'avec mes amis, on ne pouvait pas le supporter. Pourtant j'avais eu la chance de passer une soirée avec lui, avant que je sache que c'était un petit prétentieux pédant, et j'avais été super motivée. Eh bien en 15 minutes, j'avais découvert qu'il était affreusement chiant. Tan pis pour sa belle gueule.
Le meilleur souvenir de Foutage de gueule de Blayn : son exposé de philo. déjà ça dure une heure et c'est chiant, mais arrive la fin et la fameuse bibliographie. Il a pris la pile des bouquins " Ellipse" qu'il avait et a dit un truc " Je ne recommande pas ce genre de petit manuel simpliste à l'extrême ou tout n'est que raccourci de mauvaise facture blablabla". Rapport au fait que ce sont quand même de vrais profs qui ont écrit ça, des gens qui s'y connaissent en philo et qui en avait fait plus que 3 ans ( terminale, prépa, 2eme année pour lui), on s'était dit avec mes amis qu'il était peut être encore plus pédant qu'on ne le pensait. Pédant et pas drôle. Mais alors à quoi ça sert qu'il soit aussi mignon ?
L'autre membre du gang, est parti étudier la philo parce que pour Monsieur, nous n'étions rien que des petits enculeurs de mouche et que les cours n'étaient pas assez profond pour lui. Il erre maintenant comme une âme en peine dans les couloirs de la Sorbonne et nous sommes un certain nombre à espérer secrètement qu'il n'en ressorte jamais. Il avait un tel mépris pour ce qui comme lui, ne lisaient pas Kant dans le texte, que le pauvre, la vrai vie, avec les vrais gens qui se lèvent pour aller travailler alors que lui peut s'asseoir sur une pierre et penser, penser, penser, risquerait de lui provoquer un choc mortel. Je n'ai rien contre la pensée, mais l'action, parfois, ça peut aider ( mais lui était contre l'action qui était incapable de refléter la totalité de la pensée)
un grand souvenir de numéro 2 : en exposé de socio, mon copain S; cite une phrase de Descartes en intro parce que Roger Chartier ( un historien intellectuel) la cite dans l'extrait qu'on devait analyser. Et ensuite pendant les questions sur les exposés, il interroge S. sur la pensée de Descartes et blablabla ( ça n'avait aucun rapport avec le texte). Le prof lui a dit qu'il pouvait arrêter de faire son interessant et plutôt poser de vraies questions en rapport avec le sujet. Il était aussi du genre à faire des exposés d'une heure quand on en a que 20... no comment
Et enfin, celui que je me coltine cette année. Evidemment, les cours ne sont pas assez profond pour lui ( eh ouai, on est en master pro!) et il affabule avec d'autres gens intellecuelloméprisant surà peu près tout. Kant lui manque, c'est certain. Pour la semaine dernière, chaque groupe devait présenter en une page maximum et en 5 minutes, les avancées de son travail d'audit.
la séance précédente, on avait isolé 3 points : le cinéma d'art et d'essai, la ville de lyon fait sa pub, et plein de petites critiques. A. et le philosophe se partagent les 2 premiers et moi je dis " Bon alors je fais les critiques".
Bâton de justice philosophe " Non, c'est mauvais ça ne sert à rien, il faut un truc plus profond". Je donne d'autres exemples " Ce n'est pas assez profond". là je m'énerve, parce que je suis profondément chieuse et énervée en disant " Non mais c'est bon calme toi, arrête de dire que mes idées c'est de la merde; Si je suis là c'est que mes idées valent bien les tiennes".
Donc j'ai gardé ma partie critique. je sais pas moi, le but d'un audit, c'est aussi de dire ce qui ne va pas et qu'on peut améliorer.
Of course, comme j'osais dire que ça manquait un peu trop de cinéma populaire, et que la fille faisait la tronche sur la première page et donnait une vision " morose" du cinéma, il n'était pas d'accord et a repris ma partie en faisant un laiüs sur le cinéma asiatique ( faut-il que je lui dise que je sais 2 ou 3 trucs sur le cinéma asiatique moi aussi ?) et a dit que c'était tout à fait normal qu'on fasse plus de pub au cinéma d'art et d'essai, car il en valait plus la peine.
Là j'lui ai dit " Reeeeelax, moi aussi j'ai une carte d'abonnement dans les cinémas d'art et d'essai de la ville"
Le problème c'est que je vais pas voir des rétrospectives de Bergman. Là je sais, ça me décrédibilise vachement. Et entre midi et deux, je préfère papoter avec mes copines que de sortir les oeuvres intégrale de Deleuze. C'est de ma faute aussi, je tends le bâton pour me faire battre...
Aujourd'hui, c'est Vendredi. Je n'ai pas mangé de poisson. C'est mal, je sais.
On s'en fiche en fait.
Dans un de mes cours, je dois réaliser l'audit d'un site internet. En gros c'est le site de ma ville sur la Culture. En gros il est pas trop nul, mais la partie dont je m'occupe, elle est un peu naze. Si si, c'est vrai, allez voir ici d'ailleurs. Sur ce projet, on est trois. Moi même, ma copine A. qui n'aime pas le cinéma d'art et d'essai ( parce que c'est chiant et prise de tête) ( mais je l'aime quand même) et Le Philosophe.
Le Philosophe fait partie du Gang des philosophes qui s'est constitué en 2ème année. On avait un prof de philo d'une nullité profonde qui abhorrait tout ce qui pouvait être un poil didactique. Il arrivait en cours, se posait de profil un pied sur le bureau et parlait sans discontinuer pendant une heure et demi, de tout ce qui allait mal dans le monde à cause du capitalisme et du fait que si on écoutait Spinoza, on en serait pas là.
Soit, c'est un point de vue comme un autre.
Le prof de philo avait 3 fans absolus, tous étaient dans ma classe. Et bien entendu, en TD de philo, on se tapait le même prof, au comble de l'orgasme avec sa cour attentive pendant que le reste de la plèbe faisait des sudoku.
Dans le gang, il y avait Blayn, qui a un autre prénom, mais qu'on avait surnommé Blayn, parce que c'était le nouveau fiancé beaugoss de Barbie. A part cette beaugossitude, ils avaient tous les 2 le point commun qu'avec mes amis, on ne pouvait pas le supporter. Pourtant j'avais eu la chance de passer une soirée avec lui, avant que je sache que c'était un petit prétentieux pédant, et j'avais été super motivée. Eh bien en 15 minutes, j'avais découvert qu'il était affreusement chiant. Tan pis pour sa belle gueule.
Le meilleur souvenir de Foutage de gueule de Blayn : son exposé de philo. déjà ça dure une heure et c'est chiant, mais arrive la fin et la fameuse bibliographie. Il a pris la pile des bouquins " Ellipse" qu'il avait et a dit un truc " Je ne recommande pas ce genre de petit manuel simpliste à l'extrême ou tout n'est que raccourci de mauvaise facture blablabla". Rapport au fait que ce sont quand même de vrais profs qui ont écrit ça, des gens qui s'y connaissent en philo et qui en avait fait plus que 3 ans ( terminale, prépa, 2eme année pour lui), on s'était dit avec mes amis qu'il était peut être encore plus pédant qu'on ne le pensait. Pédant et pas drôle. Mais alors à quoi ça sert qu'il soit aussi mignon ?
L'autre membre du gang, est parti étudier la philo parce que pour Monsieur, nous n'étions rien que des petits enculeurs de mouche et que les cours n'étaient pas assez profond pour lui. Il erre maintenant comme une âme en peine dans les couloirs de la Sorbonne et nous sommes un certain nombre à espérer secrètement qu'il n'en ressorte jamais. Il avait un tel mépris pour ce qui comme lui, ne lisaient pas Kant dans le texte, que le pauvre, la vrai vie, avec les vrais gens qui se lèvent pour aller travailler alors que lui peut s'asseoir sur une pierre et penser, penser, penser, risquerait de lui provoquer un choc mortel. Je n'ai rien contre la pensée, mais l'action, parfois, ça peut aider ( mais lui était contre l'action qui était incapable de refléter la totalité de la pensée)
un grand souvenir de numéro 2 : en exposé de socio, mon copain S; cite une phrase de Descartes en intro parce que Roger Chartier ( un historien intellectuel) la cite dans l'extrait qu'on devait analyser. Et ensuite pendant les questions sur les exposés, il interroge S. sur la pensée de Descartes et blablabla ( ça n'avait aucun rapport avec le texte). Le prof lui a dit qu'il pouvait arrêter de faire son interessant et plutôt poser de vraies questions en rapport avec le sujet. Il était aussi du genre à faire des exposés d'une heure quand on en a que 20... no comment
Et enfin, celui que je me coltine cette année. Evidemment, les cours ne sont pas assez profond pour lui ( eh ouai, on est en master pro!) et il affabule avec d'autres gens intellecuelloméprisant surà peu près tout. Kant lui manque, c'est certain. Pour la semaine dernière, chaque groupe devait présenter en une page maximum et en 5 minutes, les avancées de son travail d'audit.
la séance précédente, on avait isolé 3 points : le cinéma d'art et d'essai, la ville de lyon fait sa pub, et plein de petites critiques. A. et le philosophe se partagent les 2 premiers et moi je dis " Bon alors je fais les critiques".
Bâton de justice philosophe " Non, c'est mauvais ça ne sert à rien, il faut un truc plus profond". Je donne d'autres exemples " Ce n'est pas assez profond". là je m'énerve, parce que je suis profondément chieuse et énervée en disant " Non mais c'est bon calme toi, arrête de dire que mes idées c'est de la merde; Si je suis là c'est que mes idées valent bien les tiennes".
Donc j'ai gardé ma partie critique. je sais pas moi, le but d'un audit, c'est aussi de dire ce qui ne va pas et qu'on peut améliorer.
Of course, comme j'osais dire que ça manquait un peu trop de cinéma populaire, et que la fille faisait la tronche sur la première page et donnait une vision " morose" du cinéma, il n'était pas d'accord et a repris ma partie en faisant un laiüs sur le cinéma asiatique ( faut-il que je lui dise que je sais 2 ou 3 trucs sur le cinéma asiatique moi aussi ?) et a dit que c'était tout à fait normal qu'on fasse plus de pub au cinéma d'art et d'essai, car il en valait plus la peine.
Là j'lui ai dit " Reeeeelax, moi aussi j'ai une carte d'abonnement dans les cinémas d'art et d'essai de la ville"
Le problème c'est que je vais pas voir des rétrospectives de Bergman. Là je sais, ça me décrédibilise vachement. Et entre midi et deux, je préfère papoter avec mes copines que de sortir les oeuvres intégrale de Deleuze. C'est de ma faute aussi, je tends le bâton pour me faire battre...
Publicité